江蘇鈀碳回收▁▂▃▄▅▆▇聯(lián)系電話：【13761298222 】或【13761291222】ＱＱ【634639222】或【991898222】▇▆▅▄▃▂▁宗鑫貴金屬回收長期回收各地貴金屬，并竭誠為您提供位全方位、現(xiàn)代化、專業(yè)化的回收服務：貴金屬鑒定估價、提純、報價、回收，咨詢；客戶資料嚴格保密、現(xiàn)金交易、辦理成交手續(xù)！信譽{dy}，快捷可靠！

原標題：法院回應季建業(yè)案五大庭審焦點

本報記者邢婷《 中國青年報》（ 2015年04月08日04 版）

4月7日，季建業(yè)受賄案一審判決現(xiàn)場，煙臺市中級人民法院出示的判決書中，除了對季建業(yè)犯罪事實和罪名的認定，同時花費較多篇幅回應該案五大庭審焦點，對辯護人的辯護意見一一予以駁回，不予采納。

據(jù)參與一審庭審人員向中國青年報記者回憶，1月16日一審庭審現(xiàn)場，圍繞季建業(yè)案五大庭審焦點，控辯雙方曾進行了激烈的辯論。在庭審結束后接受中國青年報記者采訪時，季建業(yè)的辯護律師、中國人民大學法學院教授謝望原甚至嗓音嘶啞。

首先，蘇州市錦聯(lián)經貿有限公司法定代表人徐東明贈給季建業(yè)的770萬元股票是否應算入行賄數(shù)額。

判決書顯示，辯護人的辯護意見為：起訴書指控被告人季建業(yè)收受徐東明人民幣770萬元，事實錯誤。徐東明送給季建業(yè)的是其所持有的20%金螳螂股票，而非該股票收益；季建業(yè)該筆受賄數(shù)額應以徐東明當時所持有的20%金螳螂股票的{zd1}市值計算，且該筆款項沒有實際給付，應當屬于犯罪未遂。

對此，法院稱，雖然徐東明行賄犯意產生于2007年上半年，但其行賄行為實施于2009年拋售股票后，且行賄的標的物明確是770萬元。雖然該筆款項在形式上沒有交付，但被告人季建業(yè)利用職務之便，為徐東明謀取利益后，通過高乃維收受徐東明的該筆款項并安排其保管、經營，且每年由高乃維與徐東明對賬、收取孳息等行為，其受賄行為已完成，依法應認定受賄既遂。

第二，江蘇吳中集團有限公司董事長朱天曉給季建業(yè)的140萬元是否應全部算為受賄數(shù)額。

判決書顯示，辯護人的辯護意見為：起訴書指控被告人季建業(yè)收受朱天曉人民幣140萬元，數(shù)額錯誤。其中僅有50萬元的投資款系受賄所得，其余90萬元系投資分紅，不是受賄。

對此，法院稱，經查，朱天曉成立先創(chuàng)公司的目的就是為了向包括季建業(yè)在內的相關國家工作人員輸送利益。季建業(yè)在其沒有實際出資的情況下，由朱天曉代為出資50萬元作為投資并安排徐東明掛名持股，季建業(yè)等人均沒有參與實際管理、經營。且先創(chuàng)公司存續(xù)期間，除由朱天曉故意操縱3筆業(yè)務以獲取行賄所用的所謂利潤外，再無其它經營業(yè)務。

根據(jù)相關規(guī)定，朱天曉以投資合作公司為名，先后送給被告人季建業(yè)的90萬元分紅款及50萬元出資款均應以受賄論處。

第三，關于以低于市場價人民幣54萬多元的價格購買朱天曉公司開發(fā)的蘇州石湖之韻小區(qū)68號別墅是否為季建業(yè)實際持有。

判決書顯示，辯護人的辯護意見為：涉案的68號別墅系被告人季建業(yè)之兄季建平出資購買，所有權和差價受益均屬于季建平，與季建業(yè)無關，且差價沒有明顯低于市場價格。

對此，法院稱，經查，涉案的68號別墅應系季建平為季建業(yè)所購買，該別墅的實際所有人應為季建業(yè)，被告人季建業(yè)與朱天曉具有權錢交易關系，朱天曉對該別墅價格的優(yōu)惠對象也明確指向季建業(yè)。因此，季建業(yè)通過特定關系人季建平獲取上述差價收益，依法不影響對季建業(yè)受賄行為的認定。

第四，江蘇吳中集團有限公司董事長朱天曉給季建業(yè)女兒的道奇http://.是借用還是行賄。

判決書顯示，辯護人的辯護意見為：涉案的道奇轎http://.系季路向朱天曉借用，且案發(fā)前已經歸還，不應作為受賄犯罪處理。

對此，法院稱，經查，被告人季建業(yè)在家庭有條件購買汽車的情況下，沒有合理的借車事由，卻向曾利用其職權獲取利益的朱天曉借用車輛，長期占有使用而不歸還。在具備歸還的條件下，仍沒有主動歸還的意思和行為，僅是在朱天曉得知季建業(yè)的特定關系人已被調查的情況下主動索要歸還。被告人季建業(yè)的行為屬于以借用為名行受賄之實。

第五，季建業(yè)有無自首情節(jié)。

判決書顯示，辯護人所提辯護意見為：被告人季建業(yè)具有坦白、自首等法定從輕情節(jié)，歸案后認罪態(tài)度較好，積極退贓。

對此，法院稱，經查，被告人季建業(yè)歸案后認罪態(tài)度較好，能夠如實供述自己的犯罪事實，具有坦白情節(jié)，并積極退贓，辯護人的該辯護意見成立。被告人季建業(yè)雖主動供述了辦案機關尚未掌握線索的部分受賄事實，但該部分事實與辦案機關已經掌握的屬于同種犯罪，系坦白而非自首，故該部分辯護意見不能成立。