Facebook推出的Android手機桌面軟件Home

　　導語：《大西洋月刊》網(wǎng)絡版近期刊文稱，F(xiàn)acebook的移動應用一直表現(xiàn)不佳，這是由于Facebook桌面平臺的創(chuàng)新模式無法在移動平臺上很好地發(fā)揮作用。在移動平臺上，F(xiàn)acebook更多地依賴設計師和工程師的直覺。

　　以下為文章全文：

　　Facebook的未來發(fā)展依賴于移動平臺的成功。在Facebook的年度股東大會上，股東關于Android手機桌面軟件Home的疑問再次體現(xiàn)了這一點。無論Facebook目前對Home有什么樣的評論，該公司都在盡力推廣這一軟件。但到目前為止，Home尚未給Facebook帶來應有的回報。

　　與桌面平臺相比，F(xiàn)acebook無法在手機平臺上帶來同樣好的表現(xiàn)，或令用戶感到同樣的滿意。這可能是由于一個簡單的技術性問題：用戶反饋。

　　在桌面平臺上，F(xiàn)acebook的設計能使其自我改進。Facebook能收集用戶使用服務的所有信息，對用戶體驗的每個元素進行A/B測試。根據(jù)獲得的反饋，F(xiàn)acebook不斷進行小調(diào)整。隨后，F(xiàn)acebook繼續(xù)重復這一過程。通過在一小部分用戶中進行測試，F(xiàn)acebook就能解決爭議：{zh0}的數(shù)據(jù)將決定勝出的方案。Facebook可以以很快的速度做到這一點，因為在桌面平臺上，F(xiàn)acebook可以隨時調(diào)整代碼(大部分情況為每周二一次)。

　　讓我們來看看移動平臺。蘋果公司和谷歌控制著應用的發(fā)布。開發(fā)商必須向蘋果公司和谷歌提交應用，并等待批準。應用開發(fā)商不可能將某一版本的應用發(fā)布給0.1%的用戶，并將另一版本的應用發(fā)布給99.9%的用戶，也不可能按照自己的計劃進行版本迭代。簡而言之，應用開發(fā)商在移動平臺上收集到的信息較少，能采取的措施也不多。

　　總體來看，F(xiàn)acebook的創(chuàng)新機器，即在桌面平臺上眾所周知、極為成功的互動模式，在移動平臺上無法發(fā)揮作用。由于當前的企業(yè)和技術限制，在移動平臺上，F(xiàn)acebook取得成功的最關鍵元素出現(xiàn)缺失。數(shù)據(jù)顯示，在谷歌Play應用商店中，Instagram和Twitter的應用評分分別為4.6和4.0，而Facebook移動應用和Home軟件的評分分別為3.6和3.0。這并不是由于Facebook開發(fā)了差勁的應用，僅僅是由于在移動平臺上，F(xiàn)acebook沒有與桌面平臺類似的{lx1}地位。

　　Facebook移動應用的開發(fā)只能跟著感覺走。在類似Home的重量級產(chǎn)品發(fā)布之前，F(xiàn)acebook只能在自己的員工內(nèi)部進行測試。這是一個問題。Facebook員工依靠Facebook生活。與分布在其他社交網(wǎng)絡，例如Pinterest、Tumblr、Twitter、LinkedIn和Google+的普通人不同，F(xiàn)acebook員工關注Facebook的用途。當他們測試類似Home的產(chǎn)品時，可能會感覺良好，因為他們需要每時每刻接入Facebook。

　　Facebook或許對產(chǎn)品進行了過度的內(nèi)部測試，導致其產(chǎn)品無法滿足主流大眾的需求。在桌面平臺上，這樣做問題不大，因為測試非常容易，且?guī)砹肆己眯Ч?。而在移動平臺上，設計師和工程師的正確直覺更重要，因為他們無法提前收集太多數(shù)據(jù)。

　　從這種意義上來說，F(xiàn)acebook收購Instagram是一筆好交易。凱文·希斯特羅姆(Kevin Systrom)和他的團隊對于移動用戶的需求有著非常優(yōu)秀的直覺。不過，他們能否將這種“實踐智慧”帶到Facebook？而如果做到這一點，那么他們還能否保持獨立性？(張帆)