自1978年改革開放以來，中國老百姓除了在物質(zhì)生活條件上得到了巨大的改善，在文化生活和精神消費層面上也取得ftfd的變化，中國文化傳媒在發(fā)展中既具有優(yōu)勢，也存在著不可回避的問題。我國的文化傳媒產(chǎn)業(yè)種類繁多，相應(yīng)地，受眾群體也眾多。這是文化傳媒產(chǎn)業(yè)存在的基礎(chǔ)和發(fā)展的有利條件。根據(jù)經(jīng)濟與管理中心發(fā)布的《2009中國傳媒產(chǎn)業(yè)報告》顯示：2008年中國傳媒產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)值達(dá)到4220.82億元。新聞出版總署等部門的統(tǒng)計，我國報紙由1977年的193種增加到現(xiàn)在的1943種，2008年總印數(shù)442.92億份，定價總金額317.96億元;期刊由1978年的930 種增加到2008年的9549種，2008年期刊總印數(shù)31.05億冊，定價總金額187.42億元;2008年全國有線廣播電視用戶約1.63億戶，其中數(shù)字電視用戶4501萬戶，付費數(shù)字電視用戶452萬戶，2008年全國廣播電視總收入約為1452億元;2008國產(chǎn)故事影片406部，票房收入達(dá)到43.41億元;2008年動漫及相關(guān)產(chǎn)業(yè)年產(chǎn)值約為500億元。數(shù)字證明了我國是個傳媒大國，但是卻并不是傳媒強國。與世界發(fā)達(dá)國家比較，中國的文化傳媒業(yè)無論在總量規(guī)模方面，還是在成熟度方面，存在的差距還很明顯。業(yè)內(nèi)，曾經(jīng)有人把“媒介分割、區(qū)域分割、規(guī)模狹小”歸結(jié)為傳媒業(yè)的三大內(nèi)傷。而筆者認(rèn)為，中國文化傳媒主要存在以下三方面的問題：

　　1.開放度較弱壁壘多

　　國家發(fā)改委和商務(wù)部日前發(fā)布的{zx1}修訂版《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》顯示，原本有限開放的影視制作、發(fā)行業(yè)務(wù)改為禁止外資進入，同時新增禁止外商投資新聞網(wǎng)站、互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容供應(yīng)與服務(wù)經(jīng)營業(yè)內(nèi)容，這顯示中國對文化傳媒業(yè)開放仍持謹(jǐn)慎態(tài)度。上述政策調(diào)整基本延續(xù)了發(fā)改委、商務(wù)部等五部委在2005年7月發(fā)布的《關(guān)于文化領(lǐng)域引進外資的若干意見》精神。該意見對相關(guān)部委發(fā)布的部門暫行規(guī)定均有所修正，重新明確規(guī)定了外資進入中國文化傳媒領(lǐng)域的各種限制性條件，從而成為“規(guī)范文化領(lǐng)域引進外資工作，提高利用外資的質(zhì)量和水平，維護國家文化安全”的指導(dǎo)性意見。比較新舊兩個版本的指導(dǎo)目錄，不難發(fā)現(xiàn)，此次

　　修訂在“禁止外商投資產(chǎn)業(yè)目錄”中新增了新聞網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目服務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所、互聯(lián)

　　網(wǎng)文化經(jīng)營一項，與若干意見第四條有關(guān)禁止外商投資互聯(lián)網(wǎng)的規(guī)定一脈相承。目前，在中國的各個產(chǎn)業(yè)門類中，文化傳媒業(yè)可以說是開放度最弱的行業(yè)之一。甚至于有人稱中國的文化傳媒市場已經(jīng)成為世界上{zd0}的尚未開發(fā)的文化傳媒市場。傳媒業(yè)面臨的首要問題是行政壁壘和地域性的市場壁壘。筆者以發(fā)行集團為例：相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國已經(jīng)陸續(xù)成立了40多家報業(yè)集團、20多家廣電集團、40多家出版集團和10多家發(fā)行集團。雖然數(shù)量不少，但是這些傳媒集團的產(chǎn)生大多是行政力量的推動而不是市場競爭的結(jié)果，這就使得它們無論在內(nèi)部的管理運行還是資源優(yōu)化配置方面都沒有達(dá)到{zh0}的效果。眾所周知，文化傳媒擔(dān)負(fù)著社會價值體系的構(gòu)建等多重社會公共職能。在我國，傳媒尤其還具有政治宣傳、輿論導(dǎo)向等政治屬性。性質(zhì)的特殊和敏感決定了文化傳媒將是政黨和政府介入最深、法律監(jiān)管最嚴(yán)格的產(chǎn)業(yè)。政府和相關(guān)的職能部門在產(chǎn)業(yè)政策、市場監(jiān)管等方面對其的“束縛”，已經(jīng)使其難以放開發(fā)展的腳步。此外，各種媒體均按照中央、省、地市、縣四級行政管理，隸屬當(dāng)?shù)攸h委和政府部門主管，因此這對跨區(qū)域發(fā)展也形成了一定的阻礙。

　　2.市場化和產(chǎn)業(yè)化運作較弱

　　與其他產(chǎn)業(yè)相比，文化傳媒產(chǎn)業(yè)的市場化和產(chǎn)業(yè)化運作都比較晚。從1996年起，石油、石化、電力、金融、航空、電信等戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)相繼完成現(xiàn)代企業(yè)制度構(gòu)建，并紛紛在國內(nèi)外資本市場上市。而在我國《“十一五”時期國家文化發(fā)展規(guī)劃綱要》中，仍然把廣播電視和報業(yè)界定為“新聞事業(yè)”，避開了敏感的傳媒業(yè)用語。發(fā)達(dá)國家已經(jīng)用經(jīng)驗證明：任何涉及到民生和大眾消費的產(chǎn)業(yè)都能通過市場化、產(chǎn)業(yè)化運營，產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟效益，甚至于成為經(jīng)濟發(fā)展的重要增長點和支柱產(chǎn)業(yè)。(經(jīng)濟學(xué)的通俗定義認(rèn)為，增加值占GDP的5%以上的產(chǎn)業(yè)可以叫支柱產(chǎn)業(yè)。)而縱觀我國的文化傳媒產(chǎn)業(yè)，顯然由于受到政治手段的干預(yù)，給該行業(yè)外資、民間資本的進入設(shè)置了過多的障礙。同時，政策上的壁壘，也使得一些國外資本望而卻步。據(jù)《傳媒》雜志與復(fù)旦大學(xué)傳媒企業(yè)創(chuàng)新能力調(diào)查顯示：我國傳媒企業(yè)特別是傳統(tǒng)媒體創(chuàng)新融資非常困難。40家傳統(tǒng)媒體的創(chuàng)新資金92.5%依靠企業(yè)自身籌集，15%靠銀行dk。而35家新媒體資金來源較為豐富，68%靠自有資金，45%靠國外風(fēng)險投資，22%靠國內(nèi)風(fēng)險投資，14%靠股市籌資。此外，文化傳媒業(yè)廣告的嚴(yán)重依賴，使其經(jīng)營模式和收入結(jié)構(gòu)都比較單一。以紙媒為例，大多數(shù)報紙廣告收入占主營收入比重超過70%，發(fā)行收入占比例小。隨著市場環(huán)境的不斷變化和技術(shù)的發(fā)展，新媒體如雨后春筍般不斷涌現(xiàn)，文化傳媒生態(tài)圈必將發(fā)生改變，必須加快市場化和產(chǎn)業(yè)化運作的步伐。

　　3.與經(jīng)濟發(fā)展速率不匹配

　　目前西方國家高度發(fā)達(dá)的文化傳媒產(chǎn)業(yè)以及西方文化的強力滲透，都使我國的文化傳媒業(yè)面臨挑戰(zhàn)，因此，我國目前的文化傳媒發(fā)展速率與我國經(jīng)濟的高速發(fā)展是不匹配的。數(shù)據(jù)顯示：2007年，中國以30100億美元的GDP排名世界第4，成為僅次于美國、日本、德國的全球第4大經(jīng)濟體。而同期中國文化傳媒產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值只有4811億元人民幣，占GDP的1.93%。雖然行業(yè)保持了較快發(fā)展,但在我國經(jīng)濟總體占比還很低。我國的文化傳媒產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和國家整體的經(jīng)濟發(fā)展的步伐是極其不一致的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速率。以報媒和廣播電視媒體為例來分析我國文化傳媒與美國的情況做比較。2006年，我國擁有報紙1938種，全國性報紙221種，省級報紙816種，地市級報紙882種，縣級報紙19種，但全國報業(yè)廣告營業(yè)額只有313億元，不及美國甘尼特報業(yè)公司同期的報紙廣告收入(53.7億美元);2007年我國擁有296家電視臺、267家廣播電臺，全國廣播電視行業(yè)總收入1316億元人民幣(包括廣告收入和有線電視收視費)，僅相當(dāng)于美國有線電視公司康卡斯特同期收入的一半(309億美元)。因此，強政策性的管制，是制約中國文化傳媒發(fā)展的總根源，非市場化運作又導(dǎo)致了文化傳媒產(chǎn)業(yè)效率低、增長緩慢等問題。如果文化傳媒總是處于區(qū)域分割、低水平的同質(zhì)化競爭、甚至于行政壟斷，化傳媒業(yè)的發(fā)展前景將不甚樂觀。而中國文化傳媒的發(fā)展如果長期滯后于經(jīng)濟發(fā)展，就不光是產(chǎn)業(yè)問題，或許還將影響到更深的層面。因此，筆者認(rèn)為，國家必須重點扶持文化傳媒產(chǎn)業(yè)，在政策層面上尋求突破。 

文章來源：http:///hyxw/qthy/