搜產(chǎn)品
搜企業(yè)
客服電話:13631151688
廣告
2025年3月14日，人民法院發(fā)布《人民法院關(guān)于審理預付式消費民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《司法解釋》），解決預付式消費領(lǐng)域群眾反映集中的卷款跑路、霸王條款、收款不退等問題。本文章我們來解讀培訓機構(gòu)的霸王合同問題'涉及到培訓機構(gòu)霸王合同的條款，本《司法解釋》第一條、第九條作出明確規(guī)定。在培訓領(lǐng)域的服務(wù)合同，今后出現(xiàn)“霸王條款”的，作廢、無效。具體是怎么規(guī)定的呢？我們通過“法條”+“解讀”的形式來進行說明。
第一條 在零售、住宿、餐飲、健身、出行、理發(fā)、美容、培訓、養(yǎng)老、旅游等生活消費領(lǐng)域，經(jīng)營者收取預付款后多次或者持續(xù)向消費者兌付商品或者提供服務(wù)產(chǎn)生的糾紛適用本解釋
根據(jù)該《司法解釋》第一條：在零售、住宿、餐飲、健身、出行、理發(fā)、美容、培訓、養(yǎng)老、旅游等生活消費領(lǐng)域，經(jīng)營者收取預付款后多次或者持續(xù)向消費者兌付商品或者提供服務(wù)產(chǎn)生的糾紛適用本解釋。因此，采用預付費模式的培訓機構(gòu)屬于本次《司法解釋》覆蓋的范圍。也就是說，培訓領(lǐng)域，培訓機構(gòu)向?qū)W員預先收取培訓費用后，與學員產(chǎn)生的退費、課程交付等糾紛適用本解釋。本次《司法解釋》并未區(qū)分教育培訓還是職業(yè)培訓。因此，凡是采用預收費模式的培訓機構(gòu)都受影響，包括但不限于：面向中小學生的各類學科類（語文、數(shù)學、英語等）、非學科類（藝術(shù)、體育、科技等）校外培訓機構(gòu)，面向成年人開展的各類教育培訓機構(gòu)，面向社會開展的職業(yè)技能培訓機構(gòu)等等。
此外，根據(jù)人民法院發(fā)布的新聞宣傳稿，除了第一條列舉的生活消費領(lǐng)域外，家政、養(yǎng)生、托育等生活消費領(lǐng)域產(chǎn)生的預付式消費糾紛也適用本《司法解釋》。
第九條 消費者依照消費者權(quán)益保護法第二十六條、民法典第四百九十七條等法律規(guī)定，主張經(jīng)營者提供的下列格式條款無效的，人民法院應予支持：
（一）排除消費者依法解除合同或者請求返還預付款的權(quán)利；
（二）不合理地限制消費者轉(zhuǎn)讓預付式消費合同債權(quán)；
（三）約定消費者遺失記名預付卡后不補辦；
（四）約定經(jīng)營者有權(quán)單方變更兌付商品或者提供服務(wù)的價款、種類、質(zhì)量、數(shù)量等合同實質(zhì)性內(nèi)容；
（五）免除經(jīng)營者對所兌付商品或者提供服務(wù)的瑕疵擔保責任或者造成消費者損失的賠償責任；
（六）約定的解決爭議方法不合理增加消費者維權(quán)成本；
（七）存在其他排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理情形。
根據(jù)本《司法解釋》上述內(nèi)容，存在以下情況的培訓合同條款無效：
（一）不允許學員依法解除合同或者限制學員請求退還學費權(quán)利的條款，比如“此合同一經(jīng)簽訂，概不退款”“此費用繳納之后，不予退款”等內(nèi)容。
（二）不合理地限制學員轉(zhuǎn)讓消費合同權(quán)利的條款：無效。比如“此培訓合同只能由A學生使用，禁止轉(zhuǎn)讓給其他任何學員”。哪怕是A學生因家庭遷移、不在當?shù)厣詈蛯W習，A學生希望能夠轉(zhuǎn)讓給另外一個同班同學B來繼續(xù)上課，而培訓機構(gòu)單方面禁止的條款，無效。允許A學生將剩余課程轉(zhuǎn)讓給另外一個同班同學B來上完剩余課程。
（三）約定學員遺失記名的預付卡之后不能補辦：無效。允許學員對遺失的預付卡進行補辦。
（四）約定培訓機構(gòu)有權(quán)單方變更培訓服務(wù)的價款、種類、質(zhì)量、數(shù)量等合同實質(zhì)性內(nèi)容的條款無效。因此，培訓機構(gòu)不得單方面變更培訓服務(wù)的價款、種類、質(zhì)量、數(shù)量等合同實質(zhì)性內(nèi)容。
（五）免除培訓機構(gòu)對培訓服務(wù)的瑕疵擔保責任或者造成學員損失的賠償責任：無效。不管如何規(guī)定、簽訂了何種豁免機構(gòu)的責任條款，培訓機構(gòu)都需要對其提供培訓服務(wù)的瑕疵或者其他損失承擔賠償責任。
（六）約定的解決爭議方法不合理增加消費者維權(quán)成本的，無效。例如排除學員向住所地法院管轄，不合理增加消費者維權(quán)成本。一些培訓機構(gòu)與學員約定，出現(xiàn)糾紛時，要到外地的法院進行起訴，不在本地法院起訴，大大增加學員的起訴成本、維權(quán)成本。這類條款無效。學員仍然可以向?qū)W員居住地的法院（按照就近原則）起訴，要求培訓機構(gòu)賠償學員損失。
（七）存在其他排除或者限制學員、學生家長權(quán)利、減輕或者免除教育培訓機構(gòu)責任、加重學員、學生家長責任等不公平、不合理情形。這一條是萬金油，兜底條款，意思是除了上面六大類“霸王條款”之外，只要是其他任何存在排除、減損消費者權(quán)益，加重學員、學生家長不公平的條款，都無效。簽了也是作廢。
綜合上述情況來看，培訓機構(gòu)還是要實打?qū)嵉嘏c學生家長簽訂相對公平的合同，通過誠實經(jīng)營和良好的服務(wù)來促進機構(gòu)持續(xù)健康發(fā)展。