一般情況下，在不存在異議時，“綠本”上載明的車輛所有人可初步推定為實際車主，但“綠本”并不是所有權(quán)證明。
由于社會經(jīng)濟生活的豐富多彩，所有權(quán)與使用權(quán)及其他用益物權(quán)分離的情況并不少見。
在汽車、經(jīng)營性租賃、掛靠、借用、共享、租牌等情形下，在汽車限牌、限號、限行的地區(qū)，人們?yōu)榱松a(chǎn)經(jīng)營的需要，自創(chuàng)了各種靈活運用車輛牌照的情形，因而，車輛所有人與實際車主有可能不一致，且不一致的情況也是相當復(fù)雜的。
此類情況下，如何判定車輛真實所有權(quán)的歸屬呢？
一個基本原則是：根據(jù)證據(jù)材料的證明力結(jié)合當事各方的主張來確定車輛所有權(quán)歸屬。
譬如，《{zg}人民法院關(guān)于執(zhí)行案件中車輛登記單位與實際出資購買人不一致應(yīng)如何處理問題的復(fù)函》：“本案被執(zhí)行人即登記名義人上海福久快餐有限公司對其名下的三輛機動車并不主張所有權(quán)；其與第三人上海人工半島建設(shè)發(fā)展有限公司簽訂的協(xié)議書與承諾書意思表示真實，并無轉(zhuǎn)移財產(chǎn)之嫌；且第三人出具的購買該三輛車的財務(wù)憑證、銀行賬冊明細表、繳納養(yǎng)路費和稅費的憑證，證明第三人為實際出資人，獨自對該三輛機動車享有占有、使用、收益和處分權(quán)。因此，對本案的三輛機動車不應(yīng)確定登記名義人為車主，而應(yīng)當依據(jù)公平、等價有償原則，確定歸第三人所有”。
在融資租賃情況下，則要根據(jù)融資租賃合同的約定來判斷。因而，當事人要認真設(shè)計融資租賃合同，正確地、真實地表達各方意思，事前避免歧義，事后避免爭議。
經(jīng)營性租賃，要在租賃合同中明確車輛歸屬、責任歸屬等，同時，要保留好車輛登記資料、營運資料、交通管理資料等，以佐證權(quán)利歸屬。
掛靠情形下，車輛的所有權(quán)本來無歧義、無爭議，但在被掛者較強勢或車輛發(fā)生嚴重事故的情況下，也有可能出現(xiàn)所有權(quán)“被誤認”，即名義所有人與實際所有人的權(quán)益沖突時，當事人選擇對自己有利的“所有人”而不顧是否真實情況。
借用、共享、租牌等情況下，所有權(quán)本來是確定的、無爭議的，但由于車輛的使用人與所有人在形式上的不一致，也可能出現(xiàn)所有權(quán)爭議。
在上述情況下，原始的合同必須設(shè)計好、保留好、履行好，同時應(yīng)當把相關(guān)的使用權(quán)性質(zhì)的材料收集并保存好，只有形成證據(jù)鏈，才可能有力地證明所有權(quán)的歸屬。
總之，汽車所有權(quán)是一種易誤認、易爭議、易失權(quán)的權(quán)利，權(quán)利因其公示的復(fù)雜性、無規(guī)律性，因而維權(quán)難、失權(quán)易、一旦有糾紛，則不僅直接損失巨大，而且會導(dǎo)致系統(tǒng)性風險。
所以，在汽車所有權(quán)多樣化表現(xiàn)的情況下，經(jīng)營者防范交易風險、降低交易成本、提升交易效能就是一項系統(tǒng)工程，一項需要智慧和能力的大事。