，不再是傳說！
今天小編給大家聊聊： ，不再是傳說！
“夜間買藥跑斷腿”的描述，真實反映出當下24小時的供需矛盾。盡管近年各地紛紛亮出“24小時藥店地圖”，但據(jù)報道大都處于名存實亡的狀態(tài)，至少“7*24”的承諾是需要大打折扣的。造就這一局面的原因顯而易見，夜間購藥本就是小概率事件，零售藥店開展24小時售藥業(yè)務必然要面對高投入、高風險、高成本和低產(chǎn)出的“糖尿病”式經(jīng)營困局，故部分藥店在“一時沖動”后往往主動收縮業(yè)務。
盡管如此，政府和坊間始終未放棄對24小時藥店的探索，試圖找到“存在即合理”的有力論據(jù)。近來，政企聯(lián)動推出了一系列針對24小時藥店的實施方案，部分緩解了24小時藥店的供求痛點，或能為夢想照進現(xiàn)實啟發(fā)思路。
“胡蘿卜+大棒”
零售藥店本身具有營利屬性，對“虧本”的買賣自然有權(quán)利拒絕；相應地，讓零售藥店開展具有一定福利性質(zhì)的項目，當然不能僅憑“社會責任”，行政部門也理應拿出一些誠意。
循此邏輯，行政部門慣用的方法是以醫(yī)保資質(zhì)作為“籌碼”強制零售藥店加入24小時藥店的陣營。粗略統(tǒng)計，北京、上海、新疆等全國多地紛紛規(guī)定“醫(yī)保藥店必須24小時營業(yè)”，以“對賭”的方式完善24小時藥店配置。
這一措施的確起到了一定的推動作用，但細析之下，其實存在兩個漏洞：第yi，一如湖南省人社局zui近關于醫(yī)保藥店的回復——“醫(yī)保協(xié)議藥店不能經(jīng)營非藥品”缺少法律依據(jù)，以“24小時營業(yè)”作為醫(yī)保藥店準入條件同樣面臨合法性問題；第二，一如褒貶不一的GSP認證，作為前置審批制的產(chǎn)物，若缺少有效的“回頭看”的機制保障，制度設計的效果難以達成。
同理，在之前的實踐中，也有部分地區(qū)的行政部門將“24小時營業(yè)”作為分級管理的重要評估標準，但在zuixin國家版方案（征求意見稿）中并不見相關字眼，或為擺脫公權(quán)力干預私權(quán)利之嫌。
事實上，行政部門以“胡蘿卜+大棒”的方式催動24小時藥店前行，雖然具備理論上的可行性，但首先要站在“有法可依”的底線之上。筆者以為，真正使24小時藥店擺脫稀缺性，需要政府、行業(yè)、企業(yè)、輿論及消費者各方聯(lián)動形成合力。
來看下面這則一度霸屏的新聞：上海醫(yī)藥商業(yè)行業(yè)協(xié)會發(fā)布通知，公布首批承諾24小時服務零售藥店名單，共計654家，包括雷允上、余天成、好藥師、華氏大藥房、益豐大藥房等多家知名連鎖品牌。
在這個案例中，并不見行政部門的強制手段，相反被認為可以收獲更好的效果。原因在于：第yi，行業(yè)協(xié)會作為牽頭者，可以有效形成行業(yè)自律的氛圍；第二，企業(yè)出于自愿進行承諾，具有更高的積極性；第三，案例經(jīng)媒體廣泛傳播，引發(fā)社會關注，使涉及企業(yè)曝于公眾視野這下，敦促企業(yè)自覺維護企業(yè)形象。
有想了解更多知識，請聯(lián)系小編
廣告